Каравашкина О.Н.

Основополагающие аспекты преодоления экономического кризиса на Украине

Наука и культура как определяющие факторы развития государства и общества

Заканчивая наше исследование, мы хотели бы рассмотреть принципиально важный для любой государственности вопрос о национальной науке и национальной культуре.

Было бы банально говорить, что наука и культура – это наше будущее. Это знают и слышат все, но, видимо, оттого, что на каждом шагу, при каждом нашем движении мы постоянно пользуемся теми преимуществами, которые дают наука и культура, мы привыкаем считать, что всё это рождается само собой, ниоткуда; что для того, чтобы иметь товары, музыку, кино, космическую связь, достаточно произвести или просто купить эти товары и нажать кнопку.

Вместе с тем это далеко не так. Тысячи и тысячи ученых решают свои проблемы, маленькие и отвлеченные от какой бы то ни было коммерческой прибыли. И только во втором, в третьем поколении на основе этих решений появляется та техника, которой нам так удобно пользоваться. Взять хотя бы транзисторы и микропроцессоры. Исследования полупроводниковых свойств германия и кремния проводились русскими учеными еще в дореволюционной России. Позднее, в 20- 30-е годы нашего века, передовой край исследований переместился в США, где были созданы первые простейшие приборы типа диодов и триодов. Но американцам не удалось очистить кристаллы германия так, чтобы добиться устойчивой работы, ведь требовалось, чтобы на миллион атомов германия приходилось не более одного атома примеси. После войны японцы за 100 000 долларов купили у американцев эту разработку, которую те считали бесперспективной, и продолжили работы, в результате все же достигнув должной чистоты кристаллов. И только тогда мир задохнулся от удивления и восторга, увидев вместо огромных ящиков с 5- 10-кг сухими элементами (а именно такими были радиоприемники до этого) маленькие элегантные приемнички.

Конечно, можно сказать, что если там, за границей – ученые, лаборатории, то пусть они и производят, а мы будем покупать. Что ж, можно и так. Только вот проблема: за что покупать? За сырье? В кредит? Много не накупишь. “Сегодняшнее кризисное положение страны – во многом плод “легковесной рекомендации ученых”, которые продолжают онаучивать вырабатываемые ощупью практикой новые формы хозяйствования, живут по принципу “чего изволите”. Касаясь вопроса о получении кредитов от Запада, А. Чекалин разъясняет: “Зовем в долговую зависимость, но не информируем людей о том, что к моменту погашения кредита сумма его удваивается за счет процентов, что самое “передовое” оборудование, которое нами закупается, отстает от действительно передового в лучшем случае на 2- 3 года. “Списывая”, как троечник, чужие технологии, мы тем самым “автоматом” запихиваем на архивную полку собственные технические открытия, внедрив которые, можно было бы успешно конкурировать на мировом рынке”” [Антонов, с. 83]. “Можно было бы разобрать воззрения и других ученых – экономистов – члена-корреспондента АН СССР П. Бунича, доктора экономических наук Г. Лисичкина и других (к которым можно причислить и всех популярных ныне украинских экономистов – авт.). Но, при различиях в деталях, их всех объединяет вера в эффективность рынка и устремленность мысли к Западу. Так, Ф. Бурлацкий утверждает: “При благоприятном развитии международного сотрудничества мы могли бы позволить себе взять несколько миллиардов долларов в кредит и в качестве инвестиции для совместных предприятий. На этот раз зарубежные кредиты можно было бы использовать прежде всего таким образом, чтобы стимулировать сельскохозяйственный сектор и его инфраструктуру в рамках Продовольственной программы (“Литературная газета”, 28 декабря 1988 г.). То, что мы уже вложили в сельское хозяйство сотни миллиардов рублей, не получив от этого даже малой доли ожидаемого эффекта, ученого не смущает, он думает, что если вкладывать не рубли, а доллары, то дело пойдет. В действительности же дело не в сумме вложенных средств, а в социальном положении и нравственном настрое крестьянина, которые определяют, хочет ли он производительно трудиться или нет. А десятки миллиардов долларов новых займов, не дав ожидаемой отдачи, добавятся к и без того внушительному нашему внешнему долгу… А что дадут вложения в совместные предприятия? Вот какой квалифицированный ответ на этот вопрос дает старший научный сотрудник Института США и Канады А. Куницын: “…Никаких гарантий успешного сбыта своей продукции на Западе мы не имеем… И уже в 90-е годы на страну обрушится лавина платежных требований по основному долгу и процентам. Удержать ее можно будет только снижением жизненного уровня населения (это 1989 год, и это то, о чем тогда предупреждали, об этом знали и тем не менее продолжали верить тем экономистам и политикам, которые вели страну в пропасть – осознанно вели в пропасть, потому они об этом знали тоже – авт.)” (“Социалистическая индустрия, 25 апреля 1989 г.), по которому наша страна и без того находится, согласно оценкам западных специалистов, на 45-м месте в мире (“Комсомольская правда”, 9 апреля 1989 г.). На этом пути, продолжает Куницын, нас ожидает только одно: “…Придется идти в кредитную кабалу к Западу. Детям и внукам нашим, стало быть, отрабатывать проценты западным банкирам. Однако, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Где гарантия, что в дополнение к нынешней неприглядной роли топливно-сырьевого погреба Европы наша экономика не превратится в отстойники экологически грязных технологий?”” [Антонов, с. 38, курсив наш – авт.]. То есть, как мы и показали раньше, развитые страны ни передовой технологии, ни ходовых товаров в колониальные страны поставлять не будут! Выгодно, на равных можно торговать только в том случае, если у нас, на Украине, будут технологии не хуже западных. Вот тогда и развитые страны готовы будут обмениваться технологиями. И чем более передовые технологии будут у нас, тем более передовые технологии мы получим в обмен. И никак иначе.

Аналогично и в области культуры. Многим на Украине не нравится, что заставляют учить украинский язык и литературу. Ладно, не будем учить, будем говорить по-русски. Но при этом не стоит обижаться тем же предпринимателям, туристам на диалоги вроде: “Откуда вы? С Украины? А где это? Бывший Советский Союз? А, Россия, знаю…”

Как это влияет на торговлю? Да точно так же. Уважают тех, кто представляет экономически и политически сильное государство. А о государстве судят по товарам, научным разработкам и культурным ценностям. Ни один уважающий себя музыкант не поедет на гастроли в страну, где нет своей высокой духовности и музыкальной культуры. Ни один художник не устроит свою выставку в стране, где нет своих ярких, самобытных художественных школ и направлений. Это бесспорно.

Именно поэтому в английских школах учат в первую очередь английских классиков, в Германии – немецких, во Франции – французских и т.д. Даже народы, не имеющие своей земли, как цыгане, из поколения в поколение учат своих детей сначала цыганскому, а затем всем другим языкам. Точно так же, как все правительства всех стран мира финансируют исключительно национальные научные школы и их программы. Все обмены, приглашения иностранных ученых осуществляются только для проведения совместных исследований под началом своих национальных ученых, для обеспечения передового уровня своих национальных кадров.

И в этом, как мы видим, наука и культура объединяются по своему влиянию на престиж государства и на развитие общества. Потому что это – духовность, национальная духовность народа. Та духовность, без которой народ, по всеобщему убеждению всех политиков всех времен и народов, не имеет права на владение своей землей.

Украина, несмотря на многовековую колониальную зависимость сначала от монголо-татар, затем от крымских татар, Польши и наконец России, сумела сохранить и свой язык, и свою самобытную культуру, и породить гениев, которых знает и уважает весь мир. И не верьте тому, кто говорит, что советская власть уничтожила все таланты на Украине. Да, много страдали украинцы и при советской власти, да и до этого не меньше. Кабала есть кабала, и захватчики не очень любят церемониться ни с завоеванным народом, ни с его культурными ценностями. Но Украина всегда была и сейчас богата гениями и талантами и в науке, и в культуре, и в любой другой сфере человеческой деятельности. Но действительная беда украинцев в том, что они сами мало ценили и недостаточно гордились своими талантами, мало ценили умелых людей. Тот же Шевченко получил признание, свободу, звание академика не на Украине, а в России. Софья Ковалевская была признана при жизни в Польше, Швеции, Франции – но по сей день много ли украинцев знает, кто она, что сделала и вообще, что она – украинка? Да что говорить! Назовите хотя бы одного ученого, поэта, писателя, композитора, который был бы взлелеян и признан при жизни украинцами. Как жизнелюбивые ростки, украинские таланты блуждают по всему свету в поисках признания среди других народов, и добившись его – только через много лет, скрепя сердце, признаются Украиной, а после смерти их прах иногда даже возвращают на Родину как ценность, как реликвию. Горько писать, но и не писать об этом нельзя. Поскольку, вероятно, именно это неумение украинцев уважать друг друга, восхищаться успехами друг друга, гордиться не только своим собственным Я – это именно та главная причина, из-за которой, имея всё – и землю, и язык, и культуру – мы до сих пор не обрели полноценной независимости. Ибо перечисленные черты характерны именно тем развитым народам и процветающим государствам, которые хотят и сознают себя Нацией.

Конечно, экономическое положение Украины, усугубленное, кстати, нами самими, нашей собственной пассивностью, не благоприятствует развитию талантов. Если бы предприятия работали, а казна была полна и народ имел бы относительно свободные средства, чтобы посещать выставки, театры, концерты – проблем было бы меньше. Но может быть, потому у нас и нет этих возможностей, что мы пока не научились объединять свои усилия для духовного развития? В этом вина не только государства и властей, которых, между прочим, мы сами выбирали, и не только народа, который всегда, во все века и у всех народов, ждал своих поводырей, способных показать не то, как человек может быть унижен и растоптан, а показал бы путь к благополучию и свободе. Вина в значительной степени лежит на самой национальной интеллигенции, ограничившей себя самокопанием в очень узких, часто понятных только для нее, специфических вопросах, но неспособной по-деловому, активно решить ни одной действительно насущной проблемы общества. И что самое характерное – что большинство самокопаний сводится к доказательству древности и элитности украинского этноса. Но это же откровенный комплекс неполноценности, который навязывает сама себе украинская интеллигенция. Кого она может этим призвать под свои знамена? Только таких же обиженных. Кто американцам давал свободу, равноправие и собственное государство? Со всего мира съехались нищие, разуверившиеся люди. Разные языки, разная ментальность, разный цвет кожи – и что, у них не было трудностей? Более чем достаточно. Первые колонисты поселками умирали от голода. Целые города истреблялись индейцами. А войны между самими поселенцами? И тем не менее, они смогли объединиться, освободиться от власти Англии и создать достаточно устойчивое государство. И теперь по праву – по завоеванному праву! – они считают себя Нацией. Потому что они не ограничивали себя проблемой, кто, когда и как их угнетал, а ставили перед собой вопрос: как они представляют себе будущую жизнь? Как этого добиться наперекор всем проблемам, препятствиям и невзгодам? “Привычка к неудаче является матерью страха. Она глубоко укоренилась в людях. Люди хотели бы достичь вещи, которая распространяется от А до Z. С А она им еще поддается, на В они испытывают затруднение, а на С натыкаются на, по-видимому, непреодолимое препятствие. Они кричат “пропало” и бросают все дело. Они даже не представили себе шансов настоящей неудачи; их взгляд не отличит ни правильного, ни неправильного. Они позволили победить себя естественным препятствиям, возникающим на пути каждого намерения. Гораздо больше людей сдавшихся, чем побежденных. Не то, чтобы им не хватало знаний, денег, ума, желания, а попросту не хватает мозга и костей. Грубая, простая, примитивная сила настойчивости есть некоронованная королева мира воли. Люди чудовищно ошибаются вследствие ложной оценки вещей. Они видят успехи, достигнутые другими, и считают их поэтому легко достижимыми. Роковое заблуждение! Наоборот, неудачи всегда очень часты, а успехи достигаются с трудом. Неудачи получаются в результате покоя и беспечности; за удачу же приходится платить всем, что у тебя есть, и всем, что ты есть. Потому-то удачи так жалки и презренны, если они не совпадают с общей пользой и прогрессом” [Форд, с.183, курсив наш – авт.].

Если украинская интеллигенция сможет выйти из своего мирка, часто ограниченного представлением о невозможности что-либо сделать реальное, полезное и действительно нужное, если научится сопереживать душой и сердцем тем простым проблемам, которыми живет простой народ, если она научится говорить с этим народом, не подражая и не льстя ему, но и не обижаясь на него, находя слова, которые понятны народу, если она найдет путь выхода из тупика, а главное – постепенно сформирует условия для этого выхода, - то, начиная с маленьких, но активных групп, она, как зародыши кристаллизации, будет все более наращивать свой вес, превращаясь в единый монокристалл, объединяющий в себе все воли и все стремления. И это произойдет само собой, незаметно, по мере все возрастающей активности и решения одного за другим вопросов, которые волнуют общество.

Конечно, это тернистый путь, заваленный многими противоречиями, проблемами и амбициями. Но есть два способа решения всех этих трудностей. Найти истину, объединив все лучшее – или разойтись по углам, оставаясь при своем мнении. Второй путь проще, но первый путь – конструктивный, хотя и очень сложный в реализации. А значит, вопреки всему, если мы хотим возрождения Украины, мы обязаны выбрать путь объединения. Каждый из нас – только песчинка, винтик в огромном механизме, который мы должны построить, запустить и отладить. А потому каждый должен как можно лучше делать свое дело, соразмеряя и координируя его с общим делом построения развитого государства. И тогда мы очень просто поймем, как нам организовать развитие науки и культуры наилучшим образом.

Ведь, несмотря на обилие противоречий, концептуальные основы сбалансированного развития науки и культуры достаточно очевидны. В частности, наука, как известно, состоит из нескольких уровней, начиная от фундаментальных и заканчивая прикладными исследованиями и разработками технологий. Главные проблемы развития заключаются в том, что фундаментальные исследования периодически входят в фазу догматизации уровня познания, которая очень сложно преодолевается. Иногда человечество тратило на это до трехсот лет, как в случае с догматом геоцентричности Вселенной, преодоленным в несколько этапов.

Указанная догматизация по цепочке постепенно приводит к стагнации в области технологических разработок, поскольку иссякает источник, подпитывающий ее новыми подходами и решениями. Отдача от науки, даже при возрастании финансирования, резко падает. Так, в частности, произошло в настоящее время с ядерной физикой. Отсутствие новых плодотворных идей привело к тому, что построенные гигантские комплексы ускорителей частиц, в общем, не дают никакой научной отдачи. По мере повышения энергии взаимодействия между элементарными частицами, появляются все новые и новые осколки, которые только “засоряют” сложившуюся классификацию, и в отсутствии кардинальных фундаментальных решений ничего не могут привнести нового в наши знания. “В наше время публика склонна думать, что научные открытия делаются при помощи сложных приборов, а между тем многие из тончайших опытов были произведены при помощи картона, пробок и сургуча… Серьезный недостаток больших лабораторий в том, что они стремятся обставить как можно лучше каждый опыт и тем самым делают ученых беспомощными, мешая развитию находчивости и изобретательности. Вся совокупность научных работ несомненно сделала громадные шаги благодаря этим лабораториям, но число действительно великих исследователей нисколько не умножилось благодаря им” [Дарвин, с. 26].

К этому мы можем только добавить, что многолетний успешный опыт работы нашей лаборатории СЕЛФ в области фундаментальной физики и математики только подтверждает вышесказанное. А следовательно, для преодоления главного препятствия и рационализации финансирования, государству бесполезно распределять средства на институты, пусть даже очень солидные и хорошо оборудованные. Главным направлением финансирования должна быть разработка, т.е. конкретное явление, свойство, решение, которое уже имеет четкие признаки выявленности и которое необходимо четко зафиксировать или исследовать.

Многие ученые возразят, что для того, чтобы иметь саму разработку, нужно провести предварительные эксперименты и получить положительный результат, на достоверность которого можно полагаться. Согласны; но вместе с тем, вспомните опыты Беккереля, Резерфорда, Кюри, да и первые опыты с лазерами. Все эти открытия осуществлялись в рамках других программ (или вообще без них) и без привлечения больших средств. Средства вкладывались правительствами потом, когда были зафиксированы первые положительные результаты – и это закономерно. Ученый, который претендует на финансирование, обязан сначала доказать, что это не просто удовлетворение его личного любопытства, что он действительно открыл новое явление, свойство, закон и т.д. Только в таком случае государство имеет право рисковать бюджетными средствами. В обратном случае, финансирование фундаментальных исследований будет для государства равносильно растранжириванию средств.

Но не только рационализацией финансирования может помочь государство своим ученым. Среди многих проблем в области фундаментальных исследований есть насущная необходимость четкой систематизации накопленных миром результатов. Причем не только положительных, но и отрицательных, ведь для того, чтобы точно и определенно выявить уровень разработки, нужно точно знать тот объем экспериментальных знаний, который уже накоплен человечеством по данной тематике. Составление подобных каталогов полезно как для ученых, так и для самого государства, поскольку позволяет последнему не растрачивать впустую бюджетные средства на повторное получение уже известных результатов, а оперативно отслеживать положение фронта передовых исследований. Тем более, что очень часто на основании негативных экспериментов последующие исследователи делают свои блестящие открытия. В частности, Фарадей открыл закон электромагнитной индукции, усовершенствовав экспериментальную методику отрицательного опыта Ампера; Томсон открыл электрон, усовершенствовав отрицательный эксперимент Герца, и т.д.

В области инженерных новаций в первую очередь следует отметить необходимость и выгодность для государства расширенной систематизации уровня инженерных разработок. Существующее в настоящее время деление на изобретения и рационализаторские предложения явно недостаточно, поскольку не вмещает такие сферы новационной активности как разработка структур управления производством, новые формы организации труда и т.д. При этом стоит вспомнить, сколь существенно изменила производство фордовская система организации труда, чтобы понять важность и необходимость фиксации данных новаций.

Кроме того, в области изобретательской деятельности любой инженер согласится, что уровни изобретений существенно отличаются друг от друга. Разработка принципиально новой схемы двигателя (например, двигателя Ванкеля) и введение усовершенствования в известную модель двигателя – разные уровни. А значит, и располагаться в классификации данные изобретения должны в соответствии с уровнем найденных решений. Для государства это тем более важно, что чем более точно и конкретно будет выявлен уровень решения, предлагаемого ученым или инженером, тем более точно можно определить и уровень финансирования, на которое может претендовать автор.

В этой же связи следует акцентировать внимание на том аспекте, что для государства наиболее выгодно, чтобы основная новационная деятельность была не отвлеченной игрой ума ученых, но имела четкую практическую ориентацию (даже в фундаментальных направлениях). Этого можно достичь только одним образом – объединив усилия ученых и предпринимателей, поскольку только предприниматель может реально оценить уровень разработки, и тем самым из огромного числа решений, предлагаемых изобретателями, выкристаллизовать рациональные зерна. Но это может быть осуществлено только в том случае, если будут работать предприятия, будет сбалансирован спрос-предложение, а со стороны государства будет стимулироваться производство товаров на основе отечественных изобретений. Без этого, сколько бы мы ни говорили об изобретательской деятельности – все разговоры и проекты будут бесплодными. Только наличие спроса может возродить и науку, и производство товаров – и в этом состоит главная задача государства по наиболее быстрому и рациональному сбалансированию экономики.

Аналогичные проблемы и в области культуры. Мы можем сколько угодно говорить о бедственном положении культуры. Но опять и опять: пока у народа не появятся средства, пока он не насытит первые свои потребности существования – тяги к культуре у него не будет. Это закон, на который обижаться просто бессмысленно. Вместе с тем, культура – это, кроме всего прочего, и идеология. То, о чем пишут, о чем поют, над чем смеются – впрямую отражается на поведенческой реакции общества. Если будет осмеиваться понятие Отечества, если будут превозноситься иностранные ценности над своими, то такое и будет отношение народа к собственной культуре, к собственным традициям. Здесь, как и во внешнеэкономической политике, без вполне конкретных “таможенных барьеров” не обойтись. И, кстати, они существуют в любом уважающем себя государстве. В частности, в той же Франции в 1996 году принят закон, обязывающий все официальные органы вести переписку только на французском языке. Странно? Нисколько, если понять, что это защита французов от экспансии английского языка. Поэтому, если говорить о цензуре, то в целом, те или иные формы цензуры существуют во всех развитых странах мира. Вопрос не в этом, а в том, какие формы должна принимать цензура, чтобы не подавлять вдохновение и здоровое свободомыслие. Интересные формы, например, используют некоторые американские кинокомпании Голливуда, скупая монопольное право показа откровенно бесчеловечных фильмов и запрещая таким образом показ их зрителям. Хотя нельзя сказать, что это наиболее удачная форма; она будет более совершенной, если будет опираться на четкую определенность в тех моральных и этических ценностях, на которые будет ориентироваться в своей деятельности государство. В свою очередь, это зависит от того, насколько удачно государство сможет практически реализовать принцип достаточности в координации деятельности товариществ, обществ и т.д.; кого и насколько будет поддерживать, финансировать, пропагандировать; насколько принципиально будет относиться к качеству духовных ценностей, которые нарабатывает интеллигенция Украины и которые привносятся из-за границы. Ибо национальное должно быть лучшим не по принципу национальности, а по качеству – и все предпосылки для этого у нас есть. Если песня прекрасна, то ее поют во всем мире. Если роман гениален, его переводят и читают во всем мире.

При этом ни в коем случае не следует замыкаться, ограничиваться национально-рафинированной литературой. “Для кого должна быть эта отрезанная литература? Для самой интеллигенции? Конечно же, нет, ибо интеллигенция, если уж хочет быть интеллигенцией, не может замкнуться в тесном кружке одной литературы, но обязана изучать, читать, сравнивать и произведения других литератур: московской, немецкой, французской и проч.” [Франко, Избранные общественно-политические произведения, с. 107]. Главное в другом: “Посмотрим сначала на факты, на примеры всех литератур образованных народов, и спросим себя: за что мы уважаем эти литературы? Что мы ценим в них? Уважаем их за более или менее обстоятельное и живое отображение современной жизни народной; ценим их тем более, чем яснее и сознательнее они описывают эту жизнь… Но литература имеет безусловно еще и другие, более важные задачи для своего времени и для того народа, среди которого она создается. Она обязана при всем своем реализме в описании также анализировать описанные факты, указывая (наиболее объективно и искренне – авт.) их причины, их постепенный рост и упадок. Для такой работы недостаточно зоркого глаза, который подглядит и опишет наименьшую мелочь – здесь уже необходимы знания и науки, чтобы уметь разглядеть самую суть факта, чтобы уметь упорядочивать и объединять мелочи в целостность не так, как кому-то понравится, но на основании ясного и твердого научного метода. Эта научная основа и анализ составляют именно наибольшую ценность этой научной литературы, в противоположность всем давнишним, она предопределяет долговечную стойкость произведениям таких писателей, как Диккенс, Бальзак, Флобер, Золя, Доде, Тургенев, Гончаров, Лев Толстой, Фрейтаг, Шпильгаген и др. А какова цель такой работы? Цель ее, несомненно, такова: указывать в самом корне добрые и злые стороны существующего порядка и созидать среди интеллигенции людей, готовых служить всеми силами для поддержания добрых и устранения злых сторон жизни – значит, сближать интеллигенцию с народом и вдохновлять ее на службу его добру. Без этой культурной и последовательной цели, без той научной основы и метода… литература станет пустой забавой интеллигенции, никому ни на что не нужной, а пригодной разве что для употребления богачам после доброго обеда” [Франко, Избранные общественно-политические произведения, с. 111- 112, курсив наш – авт.].

Сделать национальную культуру такой, чтобы она возвышала, окрыляла человека, убеждала его, что она является неотделимой частью большой духовно богатой общности, которая по праву называется Нацией, чтобы она объединяла представителей всех национальностей, живущих на территории Украины, в единую украинскую общность – вот то условие, которое обеспечит и соблюдение законов, и понимание обществом национальных приоритетов, и перспективу развития, и реальную возможность для Украины занять равное место среди наиболее развитых стран. И это условие, при котором культура наполнит жизнь человека содержанием и счастьем и станет для него потребностью. А без этого мы никогда не добьемся ни соблюдения законов, ни деловой этики, ни международного признания, ни еще многих важнейших вещей. Как и без науки не будет у нас ни качественных товаров, ни развитого производства, ни международного престижа, который не измеряется деньгами, но приносит и обществу, и государству многомиллиардные прибыли.

Ответственность за реализацию этой направленности в равной мере возлагается и на государство, и на нашу интеллигенцию Только равные и максимальные усилия без тоталитарных приемов и навязывания, но при максимальной настойчивости, а главное – при максимальной принципиальности в первую очередь к себе – позволяют реализовать ту высокую цель, к которой мы стремимся.

ХАЙ РОЗКВІТНЕ УКРАЇНА!