СЕЛФ

36

С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина

В принципе, релятивисты и идут обычно по пути нарушения полной эквивалентности, парируя сомнения критика следующим образом:

“КРИТИК. Здесь-то и возникает трудность. Согласно принципу относительности, весь процесс должен протекать совершенно одинаково, если его представить в системе K' , которая движется вместе с часами U ². По отношению к системе K'  движутся взад и вперед часы U ¹ , тогда как часы U ² все время остаются в покое…

РЕЛЯТИВИСТ. Твое последнее утверждение безусловно верно, однако метод вывода несправедлив, потому что, согласно специальной теории относительности, системы K и K'  никоим образом не являются равноправными. В самом деле, эта теория утверждает равноценность только всех галилеевых (неускоренных) систем координат, т.е. таких систем координат, по отношению к которым в достаточной мере изолированные материальные точки движутся прямолинейно и равномерно. Такой системой координат является, конечно, система K , но не ускоряемая время от времени система K' . Поэтому нельзя выдвинуть никаких возражений против основ теории относительности, исходя из того результата, что часы U ² после передвижения туда и обратно отстают от часов U ¹ ” [22, с. 618].

Тем не менее, несмотря на самоуверенность релятивистов, возражения существуют, и достаточно существенные. Прежде всего, как мы могли видеть выше, наличие физического времени в обеих системах отсчета позволяет без движения туда/обратно производить сравнение временных интервалов, путем установки наблюдателей вдоль траектории движения часов с обменом информацией в виде кода, а не в виде визуальных наблюдений стрелок часов. При равномерном движении часов даже без синхронизации начал временных интервалов по нескольким последовательным обменам подобной цифровой информацией вполне можно судить о скорости течения времени в движущейся системе отсчета. В этом случае никто, в том числе и релятивисты, не смогут с уверенностью указать, какая из систем отсчета предварительно ускорялась. И в большинстве случаев это вообще невозможно установить, особенно при решении задач типа приведенной на рис. 3 . В то же время, если между системами отсчета существует скорость, то в любом случае одна из них или обе вместе когда-то ускорялись, – а следовательно, аргумент релятивистов о том, что идентичность систем отсчета нарушается в случае предварительного ускорения одной из систем, и что специальная теория относительности к подобной неидентичности не имеет отношения, – мягко говоря, нелогичен. Если СТО исследует взаимно движущиеся системы отсчета и предлагает какие-либо решения в отношении формул преобразования координат и времени, то тем самым она признает, что имеет дело с системами отсчета, которые когда-либо ускорялись. Далее уже несущественно, туда-обратно двигалась система отсчета или только в одну сторону, –идентичность инерциальных систем отсчета не может нарушаться из-за предварительного ускорения одной из них, или релятивистский принцип относительности вообще не справедлив для любых инерциальных систем отсчета, которые движутся.

Тем более здесь нелогичны ссылки релятивистов на общую теорию относительности: “полное выяснение вопроса возможно, конечно, лишь в рамках общей теории относительности” [23, с. 28]. Если сам факт предварительного ускорения инерциальной системы отсчета, обеспечивающей ей скорость по отношению к другой системе отсчета, приводит к нарушению принципа относительности Эйнштейна, то сам Эйнштейн не имел бы права исходить из принципа относительности в выводе своих уравнений преобразований между системами отсчета: “С этой целью (как это требует принцип постоянства скорости света в сочетании с принципом относительности) нужно с помощью уравнений выразить то обстоятельство, что свет при измерении в движущейся системе также распространяется со скоростью V ” [7, с. 15]. Или даже так: “В соответствии с принципом относительности законы природы должны быть одинаковы в этих системах, независимо от того, находятся ли они в состоянии относительного покоя или движутся равномерно и прямолинейно одна по отношению к другой (прим.: В дальнейшем мы всегда будем неявно предполагать, что факт приведения в движение и остановки линейки, или часов, не изменяет ни длины линейки, ни хода часов)” [16, с. 152]. К тому же, говоря о нарушении скорости хода часов, релятивисты всегда говорят только об ускорении системы отсчета, в то время как все внешние эффекты ускорения и торможения системы отсчета полностью идентичны и равновероятны в отсутствии абсолютной системы отсчета. Ведь всегда можно найти третьего наблюдателя, по отношению к которому исходная система отсчета движется с некоторой скоростью, а ускоряющаяся от этой системы третья система отсчета замедляет свою скорость. Последнее будет означать не ускорение, а торможение системы. При этом уменьшение скорости согласно утверждениям самих же релятивистов должно приводить к убыстрению, а не к замедлению хода времени. На это мы, в частности, обращали внимание читателей, когда предлагали решение парадокса близнецов в [2].

Тем не менее, опираясь исключительно на свои уравнения преобразований между системами отсчета, релятивисты утверждают, что “иначе обстоит дело в теории относительности. Рассмотрим инерциальную систему K , по отношению к которой система K'  движется со скоростью v в положительном направлении оси x . В системе отсчета K первое событие происходит в момент времени