Каравашкина О.Н.

Основополагающие аспекты преодоления экономического кризиса на Украине

Начнем наше исследование вполне стандартно – т.е. так, как начинаются практически все общие монографии по политэкономии, и проанализируем роль прибыли, которая рождается в результате трудовой деятельности, на саморазвитие общества.

Как известно, прибыль можно трактовать по-разному. Ею можно называть денежное выражение той прибавочной стоимости, которая привносится в конкретные изделия трудом рабочих. Можно называть прибылью разницу между стоимостью проданной продукции и издержками производства. Но можно оценивать прибыль как меру трудового вклада всех участников экономического процесса в готовое изделие. Это, по нашему мнению, более рационально, и вот почему. В своем движении от исходного сырья до изделия, а потом до потребителя продукт проходит ряд стадий, главными из которых являются производство и продажа. На производственной стадии в создание новой стоимости вкладывают свой труд не только рабочие. Если исключить из производственного цикла любую ветвь – то ли управление производством, то ли технологические службы, то ли службы снабжения – производство резко упадет или вообще остановится, что свидетельствует о неотъемлемости всех ветвей в производственном цикле.

А значит, на этапе преобразования сырья в продукт производства свою часть вносят все участники процесса, а не только рабочие, которые стоят за станками. Более того, прибавочную стоимость, а также и прибыль привносят не только люди, но, как ни странно, и оборудование, что очень просто доказать. Представьте себе токаря, который обрабатывает простую цилиндрическую поверхность вручную – напильником. Много ли деталей он сделает при полной своей занятости? Он их сделает ровно на столько меньше, на сколько уменьшилась его производительность без токарного станка. Значит, привлечение токарного станка в производственный цикл повысило производительность труда рабочего без увеличения (и даже с уменьшением) трудовых усилий последнего и только повысив его квалификацию – что, конечно же, неадекватно совокупной прибавленной производительности. А следовательно, определенная часть прибавочной стоимости формируется не трудом рабочего, а оборудованием. И этот момент очень важен в вопросе распределения прибыли.

Далее, как уже было сказано, произведенное изделие переходит в стадию продажи. В отношении важности данного этапа наломано больше всего копий. Часть экономистов, например, утверждает, что производитель производит только продукт труда, который становится товаром только на рынке и здесь приобретает свою стоимость – что в корне неверно. Для начала, пусть сторонники данного подхода найдут такой товар, который стоил бы дешевле своей себестоимости и продолжал производиться (исключая, конечно, дотируемые товары, о которых разговор особый). Таких товаров никто никогда не производил. Даже бешеная инфляция, которая бушевала все эти годы на Украине, не могла, в целом, нарушить относительный стоимостный баланс между товарами и влияла только на меру прибыли.

С другой стороны, в том, что изделие не продано, далеко не всегда виноват производитель. Один и тот же товар в разных регионах мира, государства и даже в разных кварталах города имеет свои особенности спроса. И если продавец обуви в повести О'Генри “Короли и капуста” не мог продать качественную обувь, то в этом была вина не производителя, а только самого продавца, который пытался продать товар там, где он никому не был нужен. А значит, прибыль, полученная продавцом товара, в значительной мере зависит от профессионализма самого продавца: правильно организованной рекламы, грамотно определенного места и даже даты продажи товара. Следовательно, хотя результирующая прибыль получается продавцом, тем не менее товар производится уже производителем, который в равной степени с продавцом ответственен за уровень прибыли.

Данный аспект с точки зрения политики государства особо важен в том плане, что лишает преимущества и производителей, и продавцов товара друг перед другом – а значит, позволяет избежать обычных перекосов, которыми увлекаются многие нынешние экономисты, отдавая примат рынку, как перед тем те же самые экономисты, только под красным знаменем, увлекались приматом производства.

Разобравшись с этим вопросом, рассмотрим следующую простую задачу. Пусть имеется некоторое общество, которое полностью обеспечивает себя своими продуктами труда (например, все земляне вместе). Все в этом обществе в той или иной мере участвуют в производстве товаров и, естественно, все в той или иной степени потребляют (ведь людям требуется пища, одежда, жилье, заводам – сырье, оборудование, люди и т.д.). Причем можно с уверенностью сказать, что подавляющая масса производимых товаров потребляется, и потребляется за деньги, которые все получены в процессе производства этих же товаров. Но зададимся вопросом: а для чего общество потребляет? Конечно же, для того, чтобы производить новые товары, тем самым удовлетворяя свои ежедневные потребности. Значит, вся стоимость проданных товаров автоматически закладывается в затраты будущего производства. И если к оплате непосредственных затрат, необходимых для производства и продажи товара, т.е. к себестоимости, добавляется прибыль, которая, как известно, необходима для расширения производства, то себестоимость следующего товара возрастает сразу на величину предыдущей прибыли при том, что сама прибыль сможет реализоваться не сразу, а только через некоторое время, поскольку развитие само по себе требует времени. Но повышение себестоимости неминуемо повлечет за собой повышение цены товара, становясь главным фактором инфляционного процесса. Более того, рабочий класс, служащие – т.е. все наемные работники рано или поздно начинают борьбу за повышение своих зарплат, которые, как правило, отстают от роста цен. Вследствие этого, появление прибыли в структуре цены товара, кроме всего прочего, является одним из факторов, порождающих противоречия между трудом и капиталом.

Таким образом, мы ясно видим, что прибыль в рамках экономики государства является негативным, дестабилизирующим фактором. Но с другой стороны, без наличия прибыли, как известно, нет развития производства. Это так – если рассматривать само производство с точки зрения простого увеличения объема производства. Но при этом увеличение данного объема может осуществляться только до уровня насыщения спроса на эти товары, ограниченного неминуемым падением того же спроса вследствие вышеописанного процесса введения прибыли в структуру цен, обусловливающего понижение покупательной способности. При насыщении же рынка, эффективность вложения прибыли падает до нуля, а производства, неспособные расширяться, входят в период стагнации и последующей депрессии, поскольку влияние прибыли на инфляционные процессы сохраняется и даже возрастает из-за роста затрат, связанных с безуспешными попытками предпринимателей обеспечить расширение производства за счет прибыли и недоплаты наемным работникам. То есть это направление на регулярные депрессии.

В то же время, расширение производства может идти и другим путем – качественным. При этом основной упор должен делаться не на увеличение количества товара, а на изменение качества, технологических возможностей, улучшение потребительских свойств товара. Тогда развитие производства уже не зависит от нормы прибыли как таковой, поскольку средства, заложенные в себестоимость продукции (амортизация основных фондов, оборотных средств, заработная плата и т.д.) дают производителю не точное повторение предыдущего акта производства, а выводят его на новый уровень за счет качественного обновления всех производственных фондов. При этом производитель по своему усмотрению может направить это улучшенное качество или на расширение производства, или на повышение качества товара. А в случае приостановления развития, это не влияет на инфляционные процессы вследствие отсутствия или малости прибыли.

Конечно, на этом пути также есть свои особенности. Но безусловно одно: это путь развития. А следовательно, одним из главных критериев устойчивости экономики общества можно сформулировать следующий: Чем ниже доля прибыли в структуре цен всех товаров и услуг, тем более устойчива экономика общества и тем более стабильно его развитие.

В формулировке данного критерия мы, внешне несколько произвольно, добавили к понятию товаров и понятие услуг. Хотя, если вернуться к началу данного пункта, то никакой произвольности в этом нет – если признать, что на эффективность производства в равной степени влияют не только условия самого непосредственного производства, но и весь комплекс услуг, которые предоставляются населению и которые до сих пор считались вторичным фактором, но в действительности для производства многое зависит от того, каким будет образование, как будет организовано повышение квалификации работников, как будут работать прачечные, столовые, места отдыха, как будет развит спорт – т.е. все, все, все, что окружает человека, создает ему ту комфортность, которая обеспечивает и развитие производства. Хотя при неправильном развитии это порождает лень и инфантильность, и об этом мы будем особо говорить далее.

В заключение данного пункта, в связи с выявленным критерием хотелось бы особо остановиться на принципе выгодности или невыгодности для государства придерживаться этой закономерности. Здесь вступают в силу противоречия между интересами отдельных предпринимателей, производителей продукции и государственными интересами. Для первых прибыль необходима, поскольку позволяет без особых усилий расширять свою фирму, производство. Ведь технологическое развитие требует постоянной заботы о росте технологичности производства, снижении затрат, рационализации управления, и далеко не всем хочется взваливать их на себя. А часто, как например на Украине, многие и неспособны делать это, а эксплуатируют те накопления, которые остались от СССР. “Такие люди, наоборот, откладывают свои экстренные расходы до тех пор, пока вся тяжесть не падет на потребителей; сверх того, они начисляют на потребителя еще надбавку за повышенную плату. Вся их деловая философия заключается в поговорке: “Бери, что можешь взять”. Это спекулянты, грабители, негодные элементы, подлинная язва настоящей промышленности. От этих людей нечего ждать. Им не хватает дальновидности. Их кругозор ограничен пределами их собственных кассовых книг. Эти люди скорее поднимут вопрос о 10-20%-ом снижении заработной платы, чем о сокращении своей прибыли” [Форд, с. 142]. Но при этом они не понимают и не хотят понимать, что их нежелание сегодня приводит к полному уничтожению экономической, а вслед за этим и политической независимости Украины, поскольку инфляция в своих вторичных проявлениях приводит к стагнации отечественного производства, дисквалификации специалистов и экспансии зарубежных товаров далеко не лучшего качества. А значит, быть или не быть – для государства зависит от того, как оно построит свои отношения с предпринимателями, кто из них будет процветать и какие ориентиры оно задаст. Ибо стабильность для государства прежде всего. А как мы показали, одним из главных критериев стабильности является минимизация прибыли. “Я твердо уверен, что мы избавили бы себя от длительного периода депрессии, если бы фабриканты и посредники тогда, а может быть, даже и раньше повсюду предприняли решительное сокращение цен и основательную чистку дома. Бездеятельное выжидание и надежда на дальнейшее повышение только замедлило процесс выздоровления. Никто не достиг высоких цен, на которые рассчитывал, и если бы все одновременно понесли убытки, не только производительная сила сравнялась бы с покупательной способностью, но мы избегли бы долгого периода полнейшего застоя. Цепляние за цены только увеличило убытки” [Форд, с. 148, курсив наш – авт.].