СЕЛФ

4

С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина

Но возможно, СТО даёт сокращение времени в инерциальных системах отсчёта? Чтобы проверить это, воспользуемся услугами третьего наблюдателя. На наш запрос он ответит, что до разделения близнецов они вместе двигались по отношению к его системе отсчёта со скоростью v. После торможения системы A она находится в покое относительно системы C, в то время, как близнец B продолжает движение с прежней скоростью.

Таким образом, получается, что, сравнив скорость течения времени между системами A и C непосредственно, мы получим

а сравнив аналогичную скорость по пути от A к B и затем от B к C, мы получим другой результат:

Поскольку в обоих случаях вопрос стоит о сравнении двух конкретных часов в системах A и C, то естественно было бы потребовать, чтобы выражения (10) и (11) совпадали. Но, как видно из этих же выражений, согласованность измерений по двум путям реализуема только при нулевой скорости между всеми тремя системами отсчёта.

Из проведенного анализа мы видим, что попытка Маха опровергнуть абсолют Ньютона привела к созданию нового абсолюта - постоянства скорости света. При всей внешней бутафории Эйнштейн просто заменил трёхмерный абсолют Ньютона четырёхмерным абсолютом Минковского:

"Четырёхмерное пространство специальной теории относительности является таким же жёстким и абсолютным, как и пространство Ньютона" [Эйнштейн: 18, т. 2, с. 277].

Причём если у абсолюта Ньютона был единственный недостаток - отсутствие материального тела, с которым можно было бы отождествить абсолютную систему отсчёта, то в абсолюте Эйнштейна проблем и противоречий значительно больше. Выше были освещены только некоторые проблемы, возникающие с введением постоянства скорости света в любой инерциальной системе отсчёта. Но из этого анализа видно, что при формулировании постулата постоянства скорости света релятивисты грубо пренебрегли опытом, подменив скрупулёзный анализ упрощённым "толкованием" опытных данных, пренебрегли строгостью математических доказательств, опираясь на приближённые формы записи и вводя априорно условия, "удобные" для получения "удобных", с их точки зрения, решений. В результате при переходе от СТО к ОТО Эйнштейн вынужден был вернуться к понятию эфира. Но, поскольку это понятие полностью противоречит постулату постоянства скорости света, он и его сформулировал, как нечто феноменологическое, сиречь мистическое:

"Тем самым пространство потеряло свой абсолютный характер. Оно оказалось способным изменять своё состояние, так что оно само смогло взять на себя функции эфира и, поскольку это относится к гравитационному полю, действительно взяло их на себя. Неясным оставался ещё формальный смысл электромагнитного поля, которое не могло быть объяснено только метрической структурой пространства. Однако со времени создания общей теории относительности нельзя уже серьёзно сомневаться в том, что гравитационное и электромагнитное поля должны объясняться некоей единой структурой (четырёхмерного) пространства" [Эйнштейн: 19, т. 2, с. 285].

"Поскольку гравитационное поле определяется конфигурацией масс и изменяется вместе с ней, то и геометрическая структура этого пространства зависит от физических факторов. Следовательно, согласно этой теории, пространство, как подозревал Риман, уже не является абсолютным, и структура пространства зависит от физических условий. Геометрия (физическая) - это уже не изолированная наука, замкнутая в себе, как геометрия Эвклида" [Эйнштейн: 18, т. 2, стр. 282].

Тем самым релятивисты хотят сказать, что физические закономерности пространства полностью определены физическими свойствами кривизны их геодезических и метрическим тензором? В предисловии к своим началам Ньютон писал:

"Геометрия показывает лишь, каким образом при помощи проведения этих линий решаются разные вопросы и задачи. Само по себе черчение прямой или круга составляет также задачу, но только не геометрическую. Решение этой задачи заимствуется из Механики, Геометрия учит лишь пользоваться этими решениями. Итак, Геометрия основывается на механической практике и есть не что иное, как та часть общей механики, в которой излагается и доказательство точного измерения" [Ньютон: 2].

Чтобы подтвердить сказанное Ньютоном, достаточно проанализировать очень простой вопрос: на какой основе строят релятивисты геодезические?

Эддингтон признавал:

"Свойство мира не может быть непосредственно выражено в математическом уравнении; в последнее может входить только мера этого свойства. Всякое число или совокупность чисел, которые могут служить для однозначного определения такого свойства, могут быть названы его мерой. Применяя термин "свойство мира", мы стараемся как можно менее связать себя, включая в этот термин всё то, что так или иначе определяет значения наблюдаемых физических величин во внешнем мире" [Эддингтон: 20, с. 84- 85].

Вспомним теперь само определение геодезических линий. Чисто математически

"Геодезические линии - линии на поверхности, достаточно малые дуги которых представляют собой кратчайшие расстояния между их концами на поверхности" [ФЭС: 21, с. 410].

Но в физической теории геодезические отражают известный принцип Ферма, и именно поэтому

"Согласно теории относительности, мировая линия материальной точки в гравитационном поле является геодезической" [там же, с. 411].

Заметим, не просто в абстрактном пространстве, а именно в гравитационном поле. Таким образом, для существования геодезических должно существовать некоторое силовое поле, их порождающее. В отсутствии поля геодезические вырождаются в прямые линии, а геометрия в Эвклидову. Но поля разной природы действуют различно на материальные тела. Электрическое поле воздействует пропорционально заряду тела, и его траектория зависит от массы тела, а значит, в зависимости от массы и заряда, каждому конкретному телу будет соответствовать своя сетка геодезических линий. В гравитационном поле траектория тела не зависит от массы, но это поле полностью не реагирует на заряд тела. Траектория в магнитном поле зависит от заряда тела в совокупности со скоростью тела, поэтому для тел различной массы и заряда геодезические тоже будут различными. Конечно,

"Поле можно полностью описать, задавая в каждой точке пространства вектор, величина и направление которого соответствуют тому гравитационному ускорению, которое приобретает любое пробное тело, помещённое в эту точку. Можно описать поле тяготения графически, проводя в нём кривые, касательная к которым в каждой точке пространства совпадает с направлением локального поля тяготения (ускорения); … Обратно пропорциональная зависимость от квадрата расстояния выражается графически следующим образом: все силовые линии начинаются на бесконечности (на неограниченно большом удалении от области, которая нас интересует) и заканчиваются на больших массах" [Бергман: 22, с. 92- 93].

Но в материальном трёхмерном пространстве присутствует не только гравитационное поле. Оно сосуществует с другими силовыми полями. Эти поля способны одновременно воздействовать на одни и те же тела, компенсируя или усиливая результирующее действие и создавая в каждом случае свою сетку геодезических. Не зная природу этих полей и выдвигая в связи с этим множество самых фантастических предположений об их природе, можем ли мы на основе только закономерностей стационарного гравитационного поля утверждать, что тела в мировом пространстве будут двигаться именно по гравитационным геодезическим? Безусловно, нет. А пренебречь воздействием других полей мы можем?… Именно поэтому классической физике потребовалась инерциальная система отсчёта, чтобы по отношению к ней можно было бы учесть всю совокупность воздействующих на тело сил и на основе этой совокупности сил находить траекторию тел. Причём основная проблема классической физики как раз и состояла в разделении влияния на тело сил различной природы. И эта проблема актуальна до сих пор, пока мы не перешли на следующий уровень понимания и не выявили природу массовых сил.