СЕЛФ | 24 - 25 - 26 |
С.Б. Каравашкин | |
24
К слову, в данном выводе имела место коммутация операции взятия производной по (t - (x/c)) и дивергенции вектора, что было осуществлено в полном соответствии с допущениями, сделанными Ландау, ибо если операторы некоммутативны, то и замена |
|
|
(15) |
также недопустима, и замену
переменных в (15) необходимо производить с учетом
зависимости x от t
. Последнее, кстати, приведет к
результату Итак, видно, что вывод, подтверждающий поперечность электромагнитных волн, при всей его несомненной математической изящности, страдает существенными физическими изъянами и обладает только одним качеством - он удобен. О чем и говорилось в самом начале. Причин, которые привели к подобным результатам, несколько. 25 1. Неправомерность приравнивания нулю скалярного потенциала"Как мы уже знаем,
в силу неоднозначности потенциалов всегда
(выделено мною - С.К.) можно наложить на них
некоторое дополнительное условие. На этом
основании выберем потенциалы электромагнитных
волн так, чтобы скалярный потенциал был равен
нулю: Речь здесь идет о калибровочной инвариантности |
|
|
(16) |
где f ( |
|
![]() |
|
И эта связь сформировалась не как абстрактное рассуждение, но формальным преобразованием общепринятой системы базовых уравнений теории поля с использованием стандартного формализма. 26Подставляя (16) в (5), получаем
результат, неидентичный общепринятому.
Действительно, если умножить второе уравнение (16)
на |
|
|
(17) |
Это означает, что с учетом
закономерностей сохранения в теории поля для
перехода Теперь представим, что с
помощью калибровочного преобразования мы свели
к нулю скалярный потенциал поля, т.е. |
|
![]() |
|
или в соответствии с (17) |
|
|
(18) |
Подставляя (18) в (16), получаем |
Содержание: / 15-16-17 / 18-19-20 / 21-22-23 / 24-25-26 / 27-28-29 / 30-31-32 / 33-34-35 / 36-37-38 / 39-40-41 / 42-43-44 / 45-46-47 /