т.1 | 27 - 28 - 29 |
К вопросу о продольных электромагнитных полях | |
27 | |
![]() |
|
что с учетом (5) приводит нас к |
|
|
(19) |
Иными словами, сводя к нулю значение скалярного потенциала, мы таким образом сводим к нулю значение векторного потенциала, устраняя этим самую возможность исследования ЭМ волн в рассматриваемой области пространства. Таким образом, мы доказали утверждение, сделанное в начале данного пункта. И возвращаясь к вышерассмотренному вопросу о строго поперечной природе ЭМ волн, учтём, что запись равенства |
|
|
(20) |
в форме (9) также неправомерна, поскольку основана на вышерассмотренной калибровочной инвариантности потенциалов. А использование (9) в форме (20) еще усугубляет выявленное здесь противоречие. 28 2. Неправомерность приравнивания нулю дивергенции векторов Е и НЧтобы доказать это утверждение,
вспомним определение дивергенции:
"Дивергенция векторной функции точки |
|
|
(21) |
[3, с.166]. Учтем, что в (21), при неизменных S
и V, векторная функция зависит только от
интегрируемых параметров, но в волновом процессе 29 |
|
![]() |
|
но прежде всего сама функция | |
![]() |
|
Следовательно, выражение (21) верно только для стационарных процессов, в которых отсутствует временной сдвиг фазы. Чтобы найти эквивалент
выражения (21) для электродинамических процессов
в пространстве, рассмотрим некоторый поток
функции |
|
Рис. 2. Общий вид трубки тока переменного поля |
Содержание: / 15-16-17 / 18-19-20 / 21-22-23 / 24-25-26 / 27-28-29 / 30-31-32 / 33-34-35 / 36-37-38 / 39-40-41 / 42-43-44 / 45-46-47 /