т.3 No 1

1

Заметки о физическом Абсолюте

Заметки о физическом абсолюте

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина

Украина, 61140, Харьков, проспект Гагарина, 38, кв.187

Тел.: (057) 7370624

e-mail: selftrans@yandex.ru, selflab@mail.ru

Реферат

В данной работе на основе анализа теоретических построений и экспериментальных результатов показано, что низвержение Махом абсолюта Ньютона породило новый абсолют Эйнштейна в виде чётырёхмерной метрики Минковского, что привело только к примитивизму в физике и затормозило её развитие.

В действительности, соотношение между абсолютным и относительным определяется постоянно смещающейся границей наших знаний и потребностью в некоторой базовой системе отсчёта, позволяющей наиболее корректно обобщать частные результаты исследований физических явлений. Поэтому на каждом этапе развития физики понятие абсолютной системы отсчёта отражает тот граничный уровень знаний, который определяется соответствующим этапом развития. Причём на данном уровне вполне реально использовать в качестве приближения к абсолютной системе отсчёта систему, связанную с эфиром в окружающем нас ближнем космосе.

Ключевые слова: Философия физики; Теоретическая физика; относительность;   абсолютная система отсчёта.

1. Отвергая ньютоновский абсолют …

В многовековом споре сторонников и противников материального пространства центральное место занимает вопрос о первичных постулатах, на которых должна основываться базовая концепция мироздания. В свою очередь этот вопрос сводится к философскому понятию абсолюта.

Философское понятие абсолюта связывается, как правило, с идеалистической философией. Нам всем знакомы определения типа следующего:

"АБСОЛЮТ (от латинского - absolutus - безусловный) - понятие идеалистической философии для обозначения вечного, бесконечного, безусловного, совершенного и неизменного субъекта, который "самодостаточен", не зависит ни от чего другого, сам по себе содержит всё существующее и творит его. Абсолют для религии есть бог; у Фихте - это "Я"; в философии Гегеля в роли абсолюта выступает мировой разум (абсолютный дух); у Шопенгауэра - воля, у Бергсона - интуиция. Диалектический материализм отвергает такие представления об абсолюте как ненаучные" [1, с. 3].

В этом и ему подобных определениях заложена принципиальная ошибка, связанная с характерной слепотой всех философов к собственным концепциям. Понятие абсолюта сродни известному понятию философского камня. Все авторы известных философских концепций, физических и математических теорий пытаются опереться на некоторый "абсолют" для придания жёсткости фундаменту своего построения. Им кажется (и это пошло ещё со времён греков), что, постулируя некоторый вечный и неизменный субъект, они формулируют теорию ВСЕГО.

Определение Ньютона для абсолютного пространства имеет следующий вид:

"Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему и остаётся всегда одинаковым и неподвижным. Относительное есть его мера или какая-либо ограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами по положению его относительно некоторых тел, и которое в обыденной жизни принимается за пространство неподвижное … По виду и величине абсолютное и относительное пространства одинаковы, но численно не всегда остаются одинаковыми" [Ньютон: 2].

Э. Мах построил своё опровержение Ньютона на его замечании:

"… Таким образом, вместо абсолютных мест и движений пользуются относительными; в делах житейских это не представляет неудобства, в философских необходимо отвлечение от чувств. Может оказаться, что в действительности не существует покоящегося тела, к которому можно было бы относить места и движения прочих…" [Ньютон: 2].

В своей знаменитой "Механике" Э. Мах, в частности, пишет:

"Вряд ли есть необходимость отмечать здесь, что и в приведенных выше рассуждениях Ньютон изменяет своему намерению исследовать только физическое. Никто не может ничего сказать об абсолютном движении, это нечто, лишь мыслимое, на опыте не обнаруживаемое. Все наши основные законы механики представляют собой … данные опыта об относительных положениях и движениях тел. Их не следовало и невозможно было принимать без проверки в тех областях, в которых в настоящее время они признаны правильными. Никто не вправе распространять действие этих законов за пределы опыта. Такое распространение бессмысленно, так как никто не сумел бы найти ему применение" [Мах: 3, гл. 11 п. 6].

Развивая концепцию Маха, Эйнштейн, уйдя от абсолютного пространства, пришёл к другому абсолюту - постоянству скорости света. Причём для этого ему потребовалось изъять эфир из феноменологической концепции:

"Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно "светоносной среды", ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, - к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться "принципом относительности") мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью v, не зависящей от состояния движения излучающего тела. … Введение "светоносного эфира" окажется при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится "абсолютно покоящееся пространство", наделённое особыми свойствами, а также ни одной точке пустого пространства, в которой протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости" [4].

Таким образом, попытки Маха уйти от абсолюта породили руками Эйнштейна другой абсолют, что, по видимому, и стало главной причиной отречения Маха от эйнштейновской концепции. К тому же, в процессе формулирования нового абсолюта Эйнштейн нарушил условие Маха об экспериментальной наблюдаемости явлений как основе отказа от абсолютного пространства Ньютона.

Действительно, в приведенной цитате Эйнштейн в качестве обоснования указывает на некоторые "неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно "светоносной среды" ". Однако о каких экспериментах он пишет? Об опыте Майкельсона - Морли? Но по свидетельству Р.С. Шенкланда,

"Когда я поинтересовался, как он познакомился с опытами Майкельсона - Морли, он рассказал, что это произошло благодаря статьям Г.А. Лоренца ([5] и много более поздних статей), но только после 1905 года. "Иначе, - сказал он, - я упомянул бы о нём в моей статье". Он сказал, что из экспериментов наибольшее влияние на него оказали наблюдения звёздной аберрации [6], [7] и измерения Физо [8] скорости света в движущейся воде. "Этого было достаточно" - сказал он" [Шенкланд: 9, из беседы от 4 февраля 1950 г.].

Но дело в том, что указанные Эйнштейном эксперименты не являлись отрицательными с точки зрения классической физики!

В частности, Р.В. Поль в своих лекциях по оптике [10, гл. 1Х, п. 81] начинает описание звездной аберрации с аберрации волн на воде и потом просто пользуется данной формулой в применении к ЭМ волнам. При этом Мандельштам пишет, что данное явление было открыто и объяснено Бредли в 1728 г., т.е. задолго до появления теории относительности.

"Бредли стоял на точке зрения ньютоновской корпускулярной оптики, и вновь открытое явление - аберрация света - великолепно укладывалось в эту теорию. Действительно, подобное же явление мы наблюдаем, например, из окна железнодорожного вагона при падении дождевых капель" [Мандельштам: 11, с. 88].

Так что к увлечению эфира звёздная аберрация не имеет отношения, если не считать попытку повторного объяснения этого явления Стоксом. И именно с этим был связан эксперимент Эйри с телескопом, наполненным водой, который показал неправомерность предпосылок Стокса. Но этот эксперимент касался только теории Стокса. Факт же движения Земли по отношению к Эфиру вполне подтверждался опытами и расчётами Бредли.