blackholerus03

т.5 No 2	3
О реальности черных дыр

В свете этого посмотрим, как выражение (4) используется Эйнштейном для расчета искривления лучей света в поле силы тяжести.

В следующем пункте 4 вышеуказанной работы он описывает искривление траектории луча света в поле силы тяжести. При этом в постановке задачи он уже не указывает, в какой системе отсчета он работает и какие материальные тела свободно падают в поле силы тяжести, придавая неинерциальной системе отсчёта ускорение свободного падения. Постановка задачи имеет уже следующий вид. "Пусть - плоскость равной фазы некоторой плоской световой волны в момент t , а P₁ и P₂ - две точки на ней, расстояние между которыми равно единице. Точки P₁ и P₂ лежат в плоскости чертежа, которая выбрана так, что взятая по нормали к ней производная от , а следовательно и от c, обращается в нуль (рис. 1)" [16, с. 172]. Однако теперь уже мы не видим никаких материальных тел, с которыми можно было бы связать свободно падающую в поле силы тяжести систему отсчёта. Имеется некоторый фронт световой волны (а не фотонов, кстати), но этот фронт может быть испущен источником, который расположен бесконечно далеко, как это и реализовалось в экспериментальной проверке, предпринятой Ф. Дайсоном, А. Эддингтоном и К. Дэвидсоном [18, с. 564]. И приёмник сигнала тоже не находился в свободно падающей системе отсчёта, а двигался вместе с Землей по некоторой орбите. Это принципиально изменило бы выражение (3), в основу которого было положено не взаимодействие светового потока с гравитационным полем, а изменение положения приёмника за время прохождения лучом расстояния от источника к приемнику, свободно падающему в гравитационном поле. Ни о каких изменениях фронтов волны речи не могло быть. Для этого виртуальные центры Гюйгенса, осуществляющие переизлучения волны, должны обладать массой и падать в поле силы тяжести. Но ведь именно это свойство эфира Эйнштейн так и не признал, возвращая пространству виртуальную материальность. "Механическая теория эфира стала, собственно говоря, излишней и тормозящей дальнейшее развитие уже тогда, когда упругая теория света была заменена электромагнитной. В этой последней материальный эфир всегда являлся чужеродным телом (? - авт.). Уже после создания теории относительности, Эйнштейн предложил снова ввести понятие эфира, рассматриваемого уже не как субстанция, а лишь как сущность тех определяющих физическое состояние величин, которые должны быть приписаны пространству, не заполненному обыкновенной материей. Понимаемый в этом смысле эфир не имеет, конечно, никаких механических свойств; иными словами, физические характеристики пространства не обладают ни положениями, ни скоростями" [19, с. 15].

Тем не менее, в этой схеме изменение скорости луча осуществляется именно в инерциальной системе отсчёта и вследствие смещения центров Гюйгенса в гравитационном поле. Именно подобная "трансформация" исходной постановки задачи без изменения конечного решения позволяет Эйнштейну записать значение угла на единицу пути луча в виде

или, в силу соотношения

[16, с. 173]. Как мы видим, приближенно рассчитанная для равноускоренного движения формула (7) закладывается в общую формулу для изменяющегося потенциала и даже более того, "этот же результат мы могли получить и путем рассмотрения непосредственного распространения луча света в равномерно ускоренной системе отсчета K' , преобразования результата в системе K и затем обобщения на случай гравитационного поля произвольного вида" [16, с. 178].

Вот она, та "математика", которой бравируют релятивисты. Мало того, что из исследования полностью изымается феноменологическое обоснование процессов, в ходе доказательства произвольно меняются условия задачи при сохранении вида формул, но игнорируется и математическая строгость доказательства. Естественно, что подобным способом можно получить любой заранее задуманный результат. Действительно, чем феноменологически обосновывается базовое выражение (3), определяющее именно указанное изменение частоты сигнала, принятого ускоренным наблюдателем? В пункте 1 вышеуказанной работы [16] Эйнштейн для обоснования перехода между инерциальной и неинерциальной системами отсчета начинает не на основе своего четырехмерного представления, хотя после полного и окончательного разрыва с "мертвой рукой" классической физики это было бы логично. Но он начинает опять-таки с инерции в галилеевой системе отсчета, и начинает достаточно странно. "Материальные точки, которые не подвергаются влиянию со стороны других материальных точек, движутся относительно K , как и относительно K', в соответствии с уравнениями

Для ускоренной системы отсчета K' это следует прямо из принципа Галилея; для покоящейся же в однородном гравитационном поле системы отсчета K это следует из того опытного факта, что все тела в таком поле ускоряются равномерно и одинаково сильно" [16, с. 166].

Но ведь классическая физика никогда и ни в коей мере не отождествляла равномерно ускоренные системы отсчета и системы отсчета, неподвижные в гравитационном поле. И не делала этого именно потому, что все опытные факты противоречат этому. Если система отсчета равноускорена и материальные тела не испытывают влияние со стороны других материальных тел, т.е. не увлекаются системой отсчёта, то в данной НСО они будут ускоренно двигаться в направлении, противоположном ускорению системы отсчета. При этом все законы инерции Ньютона, справедливые для инерциальных систем отсчета, здесь полностью теряют свою справедливость. Так, если тело массой M будет двигаться в НСО с ускорением из состояния покоя против направления ускорения самой системы отсчета, то столкнувшись с абсолютно упругой массивной преградой, оно не приобретет равномерной скорости в обратном направлении, как это произошло бы в ИСО, и не вернётся в исходную точку, как это произошло бы в системе отсчета, неподвижной в гравитационном поле. Тело будет соударяться со стенкой с убывающей амплитудой в полном противоречии со всеми законами сохранения, которые справедливы в инерциальных (неускоренных) системах отсчета.