СЕЛФ

74

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина

Также общеизвестно, что на основе данных представлений о силовых линиях магнитного поля строится описание процесса ЭМ индукции как процесса пересечения некоторым контуром силовых линий магнитного поля индуцирующего контура, как показано на рис. 3 [2, с. 248, рис. 7.19].

Рис. 3. Ток I₁ в петле  C₁  вызывает определённый поток ₂₁   через петлю  C₂  [2, с. 248, рис. 7.19]

"Два контура, или петли,  C₁ и C₂ закреплены в определённом отношении друг к другу (рис. 3). Каким-то образом, например, с помощью батареи и реостата, в контуре   C₁ создаётся ток  I₁, силу которого можно менять. Пусть B₁ (x, y, z )  обозначает магнитное поле, которое возникло бы, если бы ток в  C₁ имел постоянную величину  I₁, а через ₂₁   обозначим поток B₁ сквозь контур C₂" [2. стр.248]. На этом месте остановимся в цитировании Парселла и обратим внимание на тот факт, что при объяснении процесса индукции он вынужденно привязывается к "осязаемым" представлениям стационарного магнитного поля. Если бы Парселл (или любой другой автор на его месте) не делал этот экскурс в осязаемые понятия стационарного поля, то ему пришлось бы отвечать на очень неудобный вопрос о запаздывании динамического магнитного поля в пространстве. Но, как мы увидим далее, этот вопрос всё равно поднимется и потребует от автора ограничиться сверхнизкими частотами, чтобы избежать следствий, которые неминуемо разрушат описание процесса индукции на основе потока магнитного поля, возбуждаемого контуром. Но продолжим цитирование.

"Тогда

где S₂  - поверхность, стягивающая петлю C₂. При неизменных форме и положении двух закреплённых контуров поток ₂₁  будет пропорционален   I₁:

" [2, с.248].

Здесь мы снова вынуждены остановиться и обратить внимание на тот факт, что выражение (2) справедливо для стационарных магнитных полей, а прилагается оно без должного обоснования к динамическим полям. В динамических же полях, как показано в работе [1] имеет значение не только распределение поля в пространстве, но и фаза изменения поля в каждой точке пространства. В связи с этим, левая часть выражения (2) не будет сохраняться неизменной для различных точек контура C₂. Следовательно, прежде чем использовать данную связь, её необходимо хорошо обосновать и феноменологически, и математически, что вызывает большие сомнения в самой обоснуемости. Но читаем дальше.

"Предположим теперь, что ток   I₁ меняется во времени (заметим, только сейчас Парселл начал переходить реально к динамическому полю! - авт.), но меняется очень медленно, так, что поле B₁ в любой точке окрестности C₂ и ток  I₁ в контуре  C₁ в один и тот же момент времени связаны друг с другом так же, как были бы связаны при постоянном токе (?! - авт.) (Для того, чтобы понять, почему необходимо такое ограничение, представьте, что  C₁ и C₂ находятся на расстоянии 10 м друг от друга и что мы увеличиваем ток в  C₁ в два раза за 10 нсек! (И действительно, что при этом изменится в феноменологии процесса ЭМ индукции? - авт.)). Поток ₂₁   будет меняться пропорционально изменению   I₁. В контуре C₂   появится эдс, равная по величине

" [2, с.248].

И снова обратим внимание, что между выражениями (2) и (3) очевидной связи нет, что делает выражение (3) более экспериментальной действительностью, не имеющей строгого обоснования в рамках существующей феноменологии.