36 - 37 - 38

С.Б. Каравашкин

36

Как видим, претензии к чистоте математического аппарата достаточно серьезные. При этом нельзя сказать, что приводимые выкладки сверхсложны или сверхоригинальны. Все эти результаты можно было бы получить, обладая математическим аппаратом начала века и, естественно, желанием скрупулезного анализа. К тому же, это далеко не всё. Кое-что будет проанализировано в дальнейшем изложении, но важно не это. Важно то, что, несмотря на безапелляционные высказывания типа "Мы видим, что электромагнитная теория сразу привела к однозначному выяснению проблемы, представлявшей чрезвычайные затруднения в старой волновой теории света. Действительно, тонкими опытами Френеля и Араго была экспериментально доказана поперечность световых волн, но истолкование их в рамках представлений о распространении упругих волн в эфире было крайне трудно и потребовало введения ряда искусственных предположений, чрезвычайно усложнивших теорию. Сейчас это совершенно неактуально, светоносный эфир неприемлем не только как конкретная среда, но и как абстрактная система отсчета, и отсутствие продольной составляющей свободной электромагнитной волны оказывается простым следствием уравнений Максвелла" [4, с. 23], ни искусственные ограничения, вводимые при теоретическом изучении мультипольных излучений, не могут, да и не смогут вычеркнуть из мозгов ученых мысль о факте существования продольных волн. В урезанном, перевернутом виде она путешествует из книги в книгу, и подчас явно видно, сколько труда прилагается, чтобы снова и снова попытаться опровергнуть ее волновую природу.

37

В качестве достойного примера хотелось бы рассмотреть исследование Кугушевым поля элементарного электрического излучателя длиной l << , по которому протекает ток. Цитирую: "Перепишем уравнения в виде

В зоне индукции, где

выражения (2-3-8) могут быть переписаны в следующем виде:

38

Как видим, это поле волнового характера не имеет и быстро убывает с расстоянием. Среднее значение вектора Пойнтинга … равно нулю, так как и отличаются по фазе на 90. Таким образом, в поле, описываемом выражением (2-3-10), движения энергии нет, происходит лишь периодический обмен энергией между электрической и магнитной составляющей" [5, с. 48].

Рассмотрим детально осуществленные преобразования и сделанные из них выводы. Внешне как будто все правильно, за исключением мелочи. В выражении (2-3-10) во временном множителе изъято слагаемое r- видимо, исходя из того, что если r мало, то оно будет меньше и  t, что некорректно. Действительно, cos (t - r) и sin (t - r) - функции периодические, а потому из слагаемого t может быть безболезненно изъято слагаемое, равное 2k. Таким образом, можно ввести

t ' = t - 2k

Теперь r  необходимо сравнивать не с произвольно большим числом  t, а с достаточно ограниченным числом (32). Можно ли пренебрегать r по сравнению с t '? Конечно, нет, тем более, что, например, при

а при