42 - 43 - 44

S.B. Karavashkin

В-третьих, что конкретно собой представляет вектор Пойнтинга? Согласно существующим представлениям, это вектор потока энергии электромагнитного поля. Чтобы лучше понять его сущность, обратимся к выводам, приводящим к доказательству его существования: "Первым важным следствием, которое вытекает из системы уравнений Максвелла, является существование энергии электромагнитного поля. Для нахождения энергии электромагнитного поля рассмотрим замкнутую систему, состоящую из поля и частиц. Найдем работу, произведенную силами поля над частицами, находящимися в объеме V . Относя эту работу к единице времени и считая заряды непрерывно распределенными в пространстве, …, можем записать:

43

Работа силы магнитного поля равна нулю, поскольку эта сила перпендикулярна скорости частицы.

Преобразуем соотношение (12.1), используя уравнения Максвелла. Выражая плотность тока через векторы поля …, имеем:

[1, с. 46].

В цепочке равенств, как мы видим, сделана замена

Но при этом из (12.1) нам известно, что данная плотность тока появилась вследствие изменения скорости зарядов в выделенном объеме под воздействием напряженности электрического поля. Если следовать логике, проявившейся в выражении (34), то данная плотность тока (скорость смещения зарядов) обусловлена воздействием ротора магнитного поля и скоростью изменения электрического поля. Но из выражения, применяемого самим автором -

44

- несложно получить другое значение плотности тока -

которое более правдоподобно, чем (34), поскольку учитывает меру инерции  m носителя заряда. Кроме того, если curl   и /t  являются возбудителями тока в выделенном объеме сплошной среды, то по крайней мере при переходе к постоянному току, зависимость

должна сохраниться.

В том, что постоянный ток с плотностью возбуждает в окружающем его объеме магнитное поле, новости нет; но - наоборот? Хотя, возможно, недостаток не столько в самом равенстве (36), сколько в недостатке экспериментальной хитрости. Думаю, для авторов данной замены был бы небезынтересен эксперимент в этом направлении следующего плана.

Возьмем проводник 1 (см. рис. 4), изолируем участок его поверхности изолятором 2, после чего наденем цилиндрическую втулку 3 из материала с большим , и наконец сверху закроем всю конструкцию цельным кожухом 4, играющим роль вторичного контура. Если уравнение (36) справедливо, то при пропускании тока по проводнику 1 во втулке 3 будет наводиться соленоидальное магнитное поле, согласно (36) обязанное возбудить во вторичном контуре электрический ток, который можно зафиксировать на шинах 5 и 6, поскольку, как несложно увидеть, в данной системе все условия электродинамики соблюдены, и отрицательный результат (если таковой будет) может с уверенностью поставить точку в данном вопросе.