СЕЛФ

2

С.Б. Каравашкин  и О.Н. Каравашкина

Значение скалярного потенциала, найденное в [3], имело вид:

где = /c - волновое число, I_m - амплитуда тока в проводнике,  _a - магнитная проницаемость. Из (3) следует, что значение градиента имеет вид ([3]):

Чтобы проверить правомерность приравнивания в (2) ротора градиента скалярной функции нулю, подставим в него выражение (4). Учитывая, что в сферических координатах ротор вектора равен [4, стр. 183]:

Как видим, с одной стороны, на основании (2) мы получили правильное выражение для напряжённости электрического поля электрического диполя в дальней зоне, а с другой стороны, при этом мы получили значение скалярного потенциала, ротор градиента которого не обращается в ноль.

Как будет показано в данной работе, причина выявленного противоречия заключается в том, что Левич [5], следуя распространённой в современной теоретической физике практике, чисто формально связал исходные уравнения поля, полученные без учёта теорем сохранения в динамических полях, с правильным выражением (1) для напряжённости электрического поля. Вследствие этого произошла стандартная и часто встречающаяся в формализме теоретической физики накладка, когда правильный конечный результат получается некорректными методами. В действительности же, зависимость (1) может быть получена из более общих соображений, минуя вышеуказанное противоречие стандартного вывода.

Для того, чтобы показать это, мы, основываясь исключительно на феноменологии процессов, последовательно рассмотрим две базовых модели динамического поля, на основе которых может быть построена практически любая модель поля и покажем, что в обеих этих моделях напряжённость электрического поля представима в форме (1).