СЕЛФ

28

С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина

Выводы

В результате проведенного исследования было установлено, что с точки зрения классического формализма условия моделирования задачи об угле аберрации, возникающем при движении наблюдателя по отношению к источнику света, не идентичны условиям задачи о движении источника по отношению к неподвижному наблюдателю и это различие существенно возрастает с приближением взаимной скорости источника или наблюдателя к скорости света. Выявленная неидентичность моделей обусловлена тем, что аберрация возникает не вследствие факта движения систем отсчёта наблюдателя и источника, но вследствие необходимости использования некоторых угломерных линеек при измерении направления на звезду в случае подвижного наблюдателя и учёта конечности скорости распространения света от звезды к наблюдателю при движущемся источнике.

Также установлено, что метод Эйри измерения изменения угла аберрации при заполнении телескопа водой дал отрицательные результаты не вследствие отсутствия эффекта, но вследствие наличия маскирующих эффектов телескопической системы. Однако на базе этого метода может быть разработана методика точного измерения абсолютной скорости движения и направления движения наблюдателя относительно эфира. Для этого необходимо отказаться в экспериментальной установке от любых оптических систем и ориентироваться на схему двойного квадранта.

В рамках релятивистского формализма вышеуказанные нюансы феноменологии эффекта аберрации не могут быть учтены, поскольку в этом формализме в основу эффекта аберрации заложена трансформация взаимно движущихся систем отсчёта источника и наблюдателя при полной идентичности случаев движущегося наблюдателя при неподвижном источнике и движущегося источника при неподвижном наблюдателе. Как показано нами, это не соответствует сути протекающих процессов. К тому же, если бы эффект аберрации был обусловлен именно трансформацией систем отсчёта, то он не мог бы наблюдаться в средах, где 4-мерный интервал Эйнштейна - Минковского не сохраняется. И это тоже противоречит наблюдениям за волновыми процессами в жидких и газообразных средах, возбуждаемых движущимися источниками.

К тому же установлено, что сам формализм специальной теории относительности внутренне несогласован и приводит к абсурдным результатам, не позволяющим рассматривать релятивистское описание эффекта аберрации как достоверное.

25 июля 2005 года

Литература:

1. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О поперечном эффекте Доплера в рамках классического формализма. Труды СЕЛФ, 5 (2005), 1, 46- 56

2. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. Москва, Мир, 1972, 368 с.

Born, M. Einstein’s theory of relativity. Dover Publications, New York, 1962

3. Пуанкаре А. О динамике электрона. Избранные труды, т. 3, с. 433- 486. Москва, Наука, 1974, 771 с.

4. Поль Р.В. Оптика и атомная физика. Москва, Наука, 1966, 552 с.

5. Подобед В.В. Аберрация света. - Физический энциклопедический словарь, т. 1, с. 9- 10. Москва, Советская энциклопедия, 1960

6. Зигель Ф.Ю. Астрономы наблюдают. Москва, Наука, 1977, 192 с.

7. Зисман Г.А. и Тодес О.М. Курс общей физики, т. 3. Москва, Наука, 1970, 495 с.

8. Airy, G.B. Proc. Roy. Soc., 20, 35, 1871; 21, 121, 1873; Phil. Mag. 43, 310, 1872 (Ссылки взяты у Паули, с. 168)

9. Паули В. Теория относительности. Москва- Ленинград, ГИТТЛ, 1947, 300 с.

10. Калитиевский Н.И. Волновая оптика. Москва, Наука, 1971, 376

11. Раутиан С.Г. Преломление света. - Физический энциклопедический словарь, т. 4, с. 191- 192. Москва, Советская энциклопедия, 1965

12. Гроссвальд Е.С. Рефрактор. - Физический энциклопедический словарь, т. 4, с. 441. Москва, Советская энциклопедия, 1965

13. Каравашкин С.Б. и Каравашкина О.Н. Заметки о физическом абсолюте. Труды СЕЛФ, 3 (2003), 1, 1- 8

14. Каравашкин С.Б. и Каравашкина О.Н. К вопросу о реальности черных дыр. Труды СЕЛФ, 5 (2005), 2, 1- 17

15. Эйнштейн А. Принцип относительности и его следствия в современной физике. Собрание научных трудов, т. 1, с. 138- 164. Москва, Наука, 1965, 698 с.