СЕЛФ

52

С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина

Чтобы понять глубинную природу ошибки релятивистской концепции, необходимо проанализировать условия, на основе которых была обоснована трансформация времени. Ведь до появления опытов Майкельсона - Морли вопрос о трансформации времени не существовал. И у Пуанкаре, и у Лоренца, и у Фицджеральда этот вопрос возник после объявления отрицательными опытов Майкельсона. Вот здесь и появилась гипотеза Фицджеральда.

"Вспомним соображения, на которых основан эксперимент Майкельсона и Морли. Как мы выяснили, времена, затрачиваемые световым лучом на прохождение расстояния l  вперёд и назад, различаются в зависимости от того, распространяется свет параллельно или перпендикулярно направлению движения Земли. В первом случае

во втором

Если теперь предположить, что плечо интерферометра, направленное параллельно движению Земли, укорочено в отношении

то время t₁   окажется уменьшенным в том же отношении, именно

При этом мы получили бы

Отсюда вытекает следующая общая гипотеза (необоснованность и смелость которой поистине поражают): каждое тело, имеющее скорость относительно эфира, сокращается в направлении движения на долю

[1, п. 15, с. 214].

"Гипотеза сокращения кажется настолько поразительной - спору нет, почти абсурдной - потому, что сокращение не есть следствие каких-либо сил и играет роль некоторого сопровождающего движение обстоятельства. Однако это возражение не удержало Лоренца от включения новой гипотезы в его теорию, особенно когда новые эксперименты подтвердили, что невозможно обнаружить никаких эффектов второго порядка, обусловленных тем, что Земля движется в эфире" 1, п. 15, с. 215].

Прежде всего, возникает вопрос о том, что новые эксперименты убедили Лоренца в отсутствии эффекта. Материалы дискуссий на конференции в Пасадене [7], на которой присутствовали все исследователи эфирного ветра того времени, в том числе и Лоренц, Майкельсон, Морли, Кеннеди, Миллер - говорят о полностью противоположном.

Дело в том, что и Майкельсон, и все сторонники "отрицательного" результата, базировали своё теоретическое обоснование на расчётах Лоренца двух взаимно перпендикулярных лучей, интерферирующих на экране. Единственное, что было учтено - это аберрация луча, распространяющегося перпендикулярно эфирному ветру. Но не было учтено, что эти лучи разворачиваются по отношению к самой установке при провороте последней относительно вектора этого эфирного ветра. И вопрос здесь даже не в эфирном ветре, а в эффекте Саньяка, который неминуемо искажает расчёты, маскирует эффект эфирного ветра и разводит лучи.