blackholerus16

Суть же остается в том, что огульно уравняв феноменологически инерциальные и неинерциальные системы отсчета, Эйнштейн неминуемо пришел к нарушению законов сохранения, установленных классической физикой. Однако в ущерб самой феноменологии природных законов, путем жонглирования терминами и символами он отрекся от законов сохранения в угоду сохранению виртуального принципа относительности для неинерциальных систем. Причем вначале сделал это скрыто, подменив вид тензоров, но в конце концов пришел и к явной подмене, осуществив введение -члена, спасавшего, по его мнению, теорию относительности от внутренних противоречий, что не достигалось скрытыми "подстановками".

В статье "Вопросы космологии в общей теории относительности", прежде чем сделать нововведение, Эйнштейн по своему обыкновению предваряет его довольно сомнительными опровержениями в адрес ньютоновской теории: "Если больцмановский закон распределения молекул газа применить к звездам, рассматривая звездную систему как газ, находящийся в стационарном тепловом движении, то получается, что ньютоновская Вселенная вообще не могла бы существовать, так как конечной разности потенциалов между центром и бесконечностью соответствует конечное отношение плотностей. Следовательно, нулевая плотность на бесконечности влечет за собой нулевую плотность в центре" [40, с. 602].

Не правда ли, замечательный вывод? По аналогии с этим можно заключить, что если в поле заряженного тела существует конечная разность потенциалов между некоторой точкой поля и бесконечностью, то равенство нулю потенциала на бесконечности означает и равенство нулю поля в конечной области заряженного тела. Тем не менее, именно опираясь на указанные "трудности" ньютоновской теории, Эйнштейн приступает к модификации теории Ньютона. "Для этого прежде всего укажем путь, который не следует принимать слишком серьезно (! - авт.), так как он служит только для того, чтобы лучше уяснить последующие рассуждения. Вместо уравнения Пуассона напишем

является решением уравнения (63)" [там же]. Возникает вопрос: а в случае непостоянной массы уравнение (63) удовлетворяет законам сохранения? Безусловно, нет, и сам принцип, что для согласования своих переходов в неинерциальную систему отсчета Эйнштейну пришлось "пожертвовать" законом сохранения, говорит о том, что в инерциальных и неинерциальных системах отсчета действуют различные законы, и все решения, которые получены в неинерциальных системах отсчета без заранее обусловленного для каждой конкретной задачи перехода в инерциальную систему отсчета, неверны. Именно это многократно подтверждено экспериментальной практикой. И это Эйнштейн понимал вполне отчетливо, как понимал и искусственность с точки зрения физики своего "нововведения". Именно поэтому он столь осторожно не заострял внимание на сути нововведения.

По поводу же неравномерного распределения плотности он тоже достаточно откровенно ретировался: "Если теперь предположить, что имеются местные (? - авт.) неравномерности в распределении материи, не изменяющие среднего значения плотности распределения, то к постоянному значению (64) потенциала придется добавить дополнительную величину , которая вблизи более плотных масс будет тем более похожа на поле Ньютона, чем меньше по сравнению с 4K " [там же].

После всех оговорок Эйнштейн возвращается к своему исходному уравнению гравитационного поля совсем иначе: "уравнения гравитационного поля, предложенные мной для произвольно выбранной системы координат, имеют следующий вид:

[40, с. 610- 611].

Сравнивая данную "методику" решения проблемы общей ковариантности с ранее рассмотренными методиками решения задач коллапсирующих тел, мы наглядно видим общий подход, характерный всем методикам решения задач в рамках релятивистского формализма. В основу данной методики положено сохранение одного-единственного принципа геометризации всех физических процессов в природе на основе внешней схожести в отдельных специально подобранных для сравнения случаях. При этом отметим, что в основе лежит именно принцип огульной геометризации, а не принцип относительности, как в этом хотят уверить всех сами релятивисты. Ведь в достижении этой цели они с равной легкостью способны установить постоянство скорости света во всех системах отсчета и тут же отказаться от этого, отказаться от существования какой бы то ни было материальной субстанции между материальными телами и тут же признавать физические свойства этого абсолютно пустого пространства. Они способны обратить в ноль все тензоры энергии-импульса и тут же оставить неравным нулю выгодный для них тензор; они даже готовы пожертвовать законами сохранения, представив это как борьбу за общую ковариантность, как способны утверждать и равенство законов природы в инерциальных и неинерциальных системах отсчета, - если всего этого потребует достижение их геометрического представления физических процессов. Именно поэтому, по парадоксальному противоречию, математика в рамках методологии релятивистов полностью лишена звания царицы доказательств, поскольку формальная логика, на основе которой осуществляются доказательства той или иной тезы в рамках классической математики, не допускает той степень произвола, которая нужна релятивистам для достижения их целей. Поэтому о геометризации мира в рамках методологии релятивистов следует говорить с той же оговоркой, что и для всей используемой релятивистами математики. В том числе в дифференциальной геометрии они используют только те аспекты, которые, будучи отделёнными от других взаимообусловленых частей, допускают вольность трактовки. Из указанной части они тоже выудили только те принципы и преобразования, которые выгодны им. Мы в данном исследовании не касались этих вопросов, но можно указать в общем ряду вольность обращения релятивистов с операцией свертки, выбора и преобразования метрики и многое другое. Суть подходов к операциям с тензорами и метриками достаточно точно определил Р. Пенроуз: "Когда величины <<g_ab>> или <<R^{^a}_bcd>> используются физиком, я не думаю, чтобы он часто подразумевал при этом набор компонент, зависящих от выбора системы; скорее, он имеет в виду не зависящий от системы координат физический объект, который олицетворяет эти компоненты. К тому же, метод индексов позволяет очень удобно проводить ряд алгебраических операций, приводящих к новым объектам, и эти операции действительно никак не зависят от выбора системы. По сути, эти алгебраические операции предельно просты, но вместе с тем гибки, и с их помощью можно производить более сложные операции. Было бы весьма досадно отказаться от такого мощного и гибкого метода всего лишь из-за какого-то чувства неловкости, связанного с условием суммирования и с зависимостью от конкретного выбора векторного базиса … Мы сэкономим время и усилия, воздержавшись от чрезмерной формализации" [41, с. 33- 34].

При этом вполне естественным результатом является полная абсурдность полученных решений и отсутствие каких-либо физических ассоциаций с реальными процессами, протекающими в природе, что, похоже, самих релятивистов мало волнует, но должно волновать всех тех, кто в своих исследованиях пытается выявить суть, а не следовать цели обоснования собственных фантасмагорий.

Именно с этой целью мы и провели данное исследование. Оно конечно же не могло охватить весь комплекс вопросов, которыми жонглируют релятивисты. Поэтому мы сконцентрировали внимание на основных приемах, используемых ими, зная и понимая сущность которых, значительно легче понимать в каждом конкретном случае наслоение ложных тез и передергивание математического формализма, которыми релятивисты обосновывают свои нефизические подходы и псевдоматематические решения. Именно в этом мы видим главную ценность проведенного нами исследования.

Дополнение 1. Уточнение некоторых аспектов анализа концепции чёрных дыр

Дополнение 2. Ответы на вопросы Сергея Хартикова

СЕЛФ	16
С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина