т.7 No 1

8

Обосновывает ли релятивистская концепция отрицательный результат ММХ

Именно поэтому релятивисты и делают вид, что этой конференции не было, как Вы сейчас пытаетесь сконструировать такую конструкцию излучателя, которая прятала бы эффект. Но зачем? Я ведь Вам уже писал: природа всегда найдет способ доказать, что именно она права. :) Так может быть, не выкручивать ей руки? А? :)

ССС: По случайности, я никогда не видел оригинальные расчеты Майкельсона, а потому не могу сказать, так или иначе, точны они или нет. Это просто для уточнения.

СЕРГЕЙ: Найти англоязычный вариант статьи Майкельсона 1881 года действительно нелегко. Релятивисты хорошо прячут концы в воду. Но я добыл Вам ссылку:

http://ivanik3.narod.ru/linksMM81English.html

831 кБ. Она в формате djvu. Если нужен просмотровик, поместим на свой сайт, Вы возьмете.

CINCIROB: Правда не с Вами, Сергей. Вот сайт статьи Майкельсона:

http://www.aip.org/history/gap/PDF/michelson.pdf

Я его Вам посылал 7 сентября и еще потом. Вы скопировали оба раза в свое письмо когда делали это заявление.

СЕРГЕЙ: Хватит цепляться. Мне посылать Майкельсона не нужно, он у меня на двух языках (и очень, очень давно),

CINCIROB: Перестаньте навязывать, что релятивисты это скрывают. Вы заявили, что релятивисты это скрывают, в то время, как я Вам дважды предоставил ссылку. Еще раз, правда не с Вами.

СЕРГЕЙ: …и не только Майкельсон, но и все работы по поиску эфирного ветра, на которые я ссылаюсь, у меня есть в оригиналах или хороших переводах. Как и все работы Эйнштейна, Бергмана, Хокинга, Борна и т.д.

CINCIROB: Хорошо, теперь всё, что Вам осталось сделать – это попытаться их понять.

СЕРГЕЙ: Вы о своей библиотеке позаботьтесь и читать научитесь статьи, о чем я уже Вам не раз говорил. Да флеймить перестаньте.

CINCIROB: Позаботьтесь о своих словах. Вы также сказали, что релятивисты скрыли статью. Это неправда.

СЕРГЕЙ: Сделайте любезность, подбросьте мне англоязычный линк по материалам конференции в Пасадене. Я еще не встречал англоязычного собеседника, который хотя бы слыхал о ней, даже такие информированные профессионалы как ССС. И это является ответом на Ваши лживые нападки до и аналогичные скандалы после. Если учесть к тому же, что ничего кроме флейма Вы в течение трех дискуссий со мной не продемонстрировали, можете скандалить дальше, я Вам больше просто отвечать не буду. Только если Вы предоставите материалы конференции в Пасадене, Вы можете рассчитывать на мой ответ. Хе-хе!

А если ССС сказал, что у него нет оригинала, то я ему предоставил. Я предоставил, а не Вы. Вы вместо того, чтобы сразу дать ССС нужный материал, написали мне письмо, заполненное флеймом и ложью.

CINCIROB: Если в этом есть ложь, то та, что релятивисты скрыли статью Майкельсона, и это Ваша ложь.

СЕРГЕЙ: Нет, это Ваша ложь. Задайте в поиск и увидите. А может быть, Вы мне подскажете современное бумажное издание на английском языке, где бы были собраны все оригинальные материалы по экспериментам по поиску эфирного ветра? На русском языке я такое издание Вам приведу. Хе-хе!

А теперь Ваша ссылка никому не нужна. А если Вы хотите посмотреть, на каком уровне анализируется расчет интерферометра релятивистами, сходите на Википедию. Хотя что я Вам говорю? Для Вас всё в физике делится на “наше” и “не наше”. Потому и флеймите.

CINCIROB: Мне незачем искать в Википедии анализ…

СЕРГЕЙ: Вот так всегда. Как попадают впросак со своим шулерством, сразу оппонент плохой, а они, видите ли, не смотрели, им это не нужно. А почему бы на Википедии не привести четкий релятивистский расчет? Вас это не интересует? Релятивисты не прячут расчеты? Хе-хе!

CINCIROB: …я его сделал сам. И мой анализ показывает, что лучи возвращаются в исходные точки на зеркале под 45^о.

СЕРГЕЙ: И еще раз Ваша ложь всплыла. Это кто меня обвинял, будто я утверждал, что полупрозрачное зеркало наклонено под 45^о? Мелкий грязный шулер. Хе-хе!

CINCIROB: У Вас нет выкладок, которые бы это опровергли.

СЕРГЕЙ: Ну естественно, как же не солгать! Непонятно только, с чем соглашался уважаемый ССС? И после этого Вы хотите, чтобы я Вас не называл шулером? Да Вы ничего кроме этого и скандала не умеете и не знаете.

CINCIROB: Вы только предполагаете, что лучи не возвращаются таким манером.

СЕРГЕЙ: Вот видите, какая ложь. У Вас есть претензии к диаграмме 5? Нету, есть только грязь, которую Вы разносите по форумам.

CINCIROB: А потому перестаньте хныкать о том, что говорят другие люди, и обзываться, как ребенок, когда они с Вами не согласны. Покажите выкладки в поддержку Вашего заявления…

СЕРГЕЙ: Это Вам что-то доказывать? Не смешите мои тапочки. :)

CINCIROB: …или отзовите его.

СЕРГЕЙ: Что, понравилось мое доказательство? Я был уверен, что релятивистам понравится. Вам захотелось на халяву полный расчет ММХ? Он дорого стоит, и не с вами разговаривать, и не на форуме. И не дождетесь, чтобы я снял уже доказанное и поэтапно подтверждённое заявление. Хе-хе!

CINCIROB: Не ССС вводил дополнительный экран,

СЕРГЕЙ: Уж не вы ли “навеяли” уважаемому ССС этот вариант спрятать эффект? Не удивлюсь. :)

CINCIROB: …а Майкельсон. Вы вообще читали статью Майкельсона? Чтобы увидеть картину интерференции, нужен коллимированный монохроматичный пучок. Это не имеет ничего общего с ТО, это просто классическая физика.

СЕРГЕЙ: Это не я не читал Майкельсона, а Вы не знаете ни опытов, ни ТО.

CINCIROB: Дело здесь в том, что Вы этого не знаете.

СЕРГЕЙ: То, что Майкельсон использовал малое отверстие, мне, естественно, известно, как известно и то, что малое отверстие использовали и Кеннеди, и Иллингворт. А вот, например, Миллер использовал другую систему реального коллимирования луча. “Свет от источника S выпускается параллельно конденсирующей системе L, состоящей из трех линз диаметром 15 мм и достигает полупрозрачного зеркала D” [Д. Миллер. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли. 1933, часть “Эксперименты Морли – Миллера, Кливленд, 1902–1906 годы, пункт “Описание нового стального интерферометра”]. Схема установки Морли – Миллера приведена для наглядности на рис. 8. Источник вместе с коллиматорной системой выделен цветом.

Рис. 8. Схема лучей в установке Морли – Миллера. Зеленым цветом выделено распространение лучей в источнике, красным – коллиматорная система L [Д. Миллер. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли. 1933, часть “Эксперименты Морли – Миллера, Кливленд, 1902–1906 годы, пункт “Описание нового стального интерферометра”, рис. 6]

Пис тоже не использовал экран с отверстием: “На верхнем ее конце был помещен источник света – обычная лампа накаливания” [Ф. Г. Пис. Данные о движении эфира]. Из рис. 1 его статьи видно, что после лампы установлена обычная линза (на рисунке 9 4-я позиция).

Рис. 9. Схема лучей в установке Писа. Зеленым цветом выделено распространение лучей в источнике, красным – линза; источник – 2, линза – 4 [Ф. Г. Пис, Данные о движении эфира, рис. 1]

И еще один принципиальный момент. Да, Майкельсон использовал отверстие: “Зажигалась лампа, делалось небольшое отверстие в экране, размещенном перед ней, которая и служила источником света” [А. Майкельсон. Относительное движение Земли и светоносный эфир. 1881]. Но уже в опытах 1887 года (когда использовалась чугунная станина в ртути) было несколько иначе: “Всё это было расположено таким образом, что свет от отражателя горелки а, проходя через линзу, падает на b таким образом, чтобы быть частично отраженным к D” [А. Майкельсон, Э. Морли. Об относительном движении Земли и светоносном эфире, 1887]. Таким образом мы видим, что от отверстия в экране, которое является плохим коллиматором, уходили именно к тем системам, которые я указал уважаемому ССС, т.е. к линзам и рефлекторам.

CINCIROB: Это было в 1887-м. В наше время эксперимент проводился с лазером. Результат тот же.

СЕРГЕЙ: А более поздние эксперименты Галаева уже использовали лазер, это я знаю лично от него. :) И наконец, в опытах Майкельсона с отверстием в объектив помещалось несколько полос, и таким образом модель уважаемого ССС, когда луч может пройти через отверстие при одном положении ящика и неспособен пройти при другом положении ящика – не работает. Отверстие мало для нас, но не для образования интерференционных полос в несколько периодов (см. рис. 10).

Рис. 10. Вид интерференционных полос в ММХ [Д. Миллер. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли. 1933, часть “Эксперименты Морли – Миллера, Кливленд, 1902–1906 годы, пункт “Описание нового стального интерферометра”, рис. 11]

А в этом случае сам факт наличия отверстия теряет смысл. Он только формирует узкий пучок, но если луч выходил под наклоном к оси излучателя (вследствие движения прибора), отверстие ему преградой не было. Процесс замены луча при повороте только облегчался вследствие того, что пучок после отверстия не является коллимированным, разве что в Вашем безграмотном воображении. :)

Так что давайте не искать дураков, а сначала разберитесь в вопросе сами и почитайте доклад д-ра Хедрика на конференции в Пасадене. Там достаточно подробно описаны причины компенсации сдвига фаз. ))

CINCIROB: Спасибо за урок истории, но история не спасает Ваш аргумент. Луч возвращается в точку, из которой он вышел. Вы не можете предполагать иное, если Вы это не можете доказать.